首頁 -- 翻譯經驗 -- 翻譯經驗 -- “政法學院”的英譯
“政法學院”的英譯
Date:2009-3-24
據個人觀察，我們的“學院”在英語中被譯作“institute”的歷史，同解放初期普遍地把“學院”譯成俄語“HHCTHTyT”的歷史有關。
應該承認：在英美，學院稱“institute”的并非絕無：美國的M．I．T．(即“麻省理工學院”)，其中的“I”不正是"Institute”嗎?但是，以“institute”稱非理工科“學院”的不多；特別是單科獨立的法學院稱“institute”的，更是見所未見。我們在同加拿大和美國法學界人士接觸過程中沿用“institute”此詞指“政法學院”時，往往被他們理解為“研究所”——把“政法學院”當作“法學研究所”，而一再引起過不大不小的誤會。這就證明，把“政法學院”的“學院”譯成“institute”未必妥當。
根據我抽樣觀察，美國36所法學院的英語名稱中法學院的“學院”(無論是隸屬于綜合性大學的或獨立的即不隸屬于任何大學的)都稱“school”或“college”，而沒有發現有稱作“institute”的。
它們大致可以歸納為下列六型：
1．“大學名稱+schoolOflaw”；
2．“大學名稱(其中著名大學中亦有略去其名稱中的“University”一詞的)+(人名+)“LawSchool”；
3．“大學名稱+CollegeOfLaw”；
4�！叭嗣�+School Of Law+(of+)大學名稱”；
5．“地名+LawSchool”；
6．“學院名稱+LawSchool"。
根據以上六項分析和歸納，我們認為對我國法律院系的英語名稱，可以采取以下幾種譯法：
一．學院下的法律系，如“湖北財經學院法律系”可譯作‘Hubei Finance and Economics College Law School”。
二．不隸屬于大學的“法學院”如“西北政法學院”，可譯作"North western Law School”。
三．大學“法律系”如“北大法律系”可譯作“Beijing University School of Law”；“復旦法律系”，可譯作“Fudan Law School”，“廈門大學法律系”可譯作(也是打個比方)“Xiamen University College of Law”——當然采納“Law Department”或“Department of Law”亦無不可。
四．我國大學沒有“法學院”，但吉林大學似曾有籌設法學院之議。今后如果設立，可譯作“Jilin University College of Law”。
對以上四種譯法，尚需說明兩點：
1．"law School”既譯某“法學院”又譯某“法律系”，是 符合英語(AmE)習慣的。美國高等學校"Boston College Law School'’(即“波士頓學院法律系”)中的“Law School”指的不就是“法律系”而不是“法學院”嗎?再說，我們看到加拿大不列顛哥倫比亞大學法律系(Faculty of Law University of Columbia)的一份招生章程中就是一會兒自稱為”Faculty of Law”，一會兒自稱為“Law School”的。
當然，如上所述，某“系”稱作“Department”(主要是美國)或"Faculty"(主要是英國)而不稱之為"School"也是可以的。
2．我國不稱“法學院”而稱“政法學院”。但政治在“法律系”中的重要性并不亞于其在“政法學院”，而“法律系”并沒有相應地稱之為“政(治)法(律)系”。在這方面，“政法學 院”和“法律系”的實質內容并無差別，因此兩者的英語譯名以相應為當：或統一于“Law”，或統一于“Politics and Law"。從實事求是的觀點來看，既然“法律系”不比“政法學院”少一點政治，而“政法學院”也沒有比“法律系”多一點政治；那么，把“政法學院”譯作“Law School”或“Law College"是恰當的，例如把“華東政法學院”譯作“East China Law School(或College)”。反之，如譯成"East China Institute of Political Science and Law”就不行了。不知這一主張是否“丟了政治”?果真，那么商業就不要突出政治嗎?文學就不要講究政治嗎?軍事能沒有政治嗎?為什么不稱“政商學院”、“政文學院”、“政軍學院”呢?!
.1238454請聲明出處4正4方4翻4譯4網.2972071
ZJFANYI INDEX AUTOMATIC GENERATING SYSTEM 0.1 ::
Template form Ctex.org ::
Powered by Cheney, 2009